¿HEMBRISMO O FEMINISMO?

Después de pensar mucho sobre cómo empezar esta nueva entrada, sólo se me ha ocurrido la vaga idea de hacerlo diciendo: “la sociedad es monotemática”. Así lo pienso.

¿Qué quiero decir con esto? A los seres humanos, se nos da una palabra, y la utilizamos hasta explotarla. Entre ellas incluyo “racismo”, “discriminación”, “desigualdad”, y como no, de lo que voy a hablar ahora es del famoso debate “machismo-feminismo”.

Hace ya muchos años, todos sabemos, la mujer tenía  unos roles impuestos por la cultura; la mujer ideal se simplificaba a: ser una buena madre y ser una buena esposa. Otras cuestiones loables como política, estudio de alguna ciencia..etc no estaban adscritos a este género.

De hecho, las mujeres tenían prohibida la entrada a la universidad hasta el 1910. Ciertamente, existía una mentalidad “machista” (actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres).

Pero, considero que mucho ha cambiado aquella situación a la actual. Y todavía, en pleno s.XXI, no sólo se critican las opiniones machistas (aspecto que comprendo), sino que se exacerba el feminismo (movimiento que busca la igualdad de género).

Está bien considerar y aceptar que las mujeres tienen capacidad para pensar, estudiar, votar, llevar a cabo tareas complejas, tienen derechos (y deberes), pueden tener propiedades y tomar decisiones...etc;  Y como mujer, estoy más que de acuerdo con todas estas cuestiones.

Sin embargo, en la actualidad, como en otros muchos campos, ya no se trata de “igualdad”, sino de “vamos a ver quien lleva la delantera”.  Con lo cual, el feminismo se ha convertido en la otra cara de la moneda del machismo, sólo que cuenta  con la fuerza de la sociedad, de las organizaciones, y de la ley.

En muchos casos, hemos pasado de hablar de un feminismo cultural: que defiende la existencia y la valoración positiva del género femenino, al feminismo radical: se centra en las mujeres como grupo en su forma particular de desarrollar su existencia y en la construcción de su identidad cultural.

El tema de la discriminación a la mujer, ha llegado a tales dimensiones, que hasta está mal visto escuchar en un discurso "Estimados miembros"... porque claro... "MIEMBROS ES MASCULINO". Ya vemos libros de texto en los que antes ponía "Los niños con edades comprendidas entre....", modificados para anotar "Los niños/as con edades comprendidas entre...".
Lo mejor de todo, es que muchas personas ven esto como un avance para radicar la discriminación, cuando lo único que a mi parecer ocurre es, que existe demasiado tiempo libre... (por decirlo de una forma sútil...)

Dicho esto, sólo quiero añadir a los miembros/as de esta comunidad, niños/as, turistos/as, señores/as (jaja!) que nunca olviden que antes de hombres y mujeres, somos algo más, seres humanos y como seres capaces, una buena opción sería, complementar nuestras diferencias más que empezar separarlas absurdamente.

INDIVIDUOS RELIGIOSOS Y RELIGIÓN EN LAS AULAS ¿una cruz para la sociedad?

Hoy quiero hablar un poco de algo que os resultará familiar, sino por vuestras creencias, por las de gente que las tenga, y si… me refiero a la religión.

La religión, forma parte de la naturaleza humana. En este momento, no puedo decir que me considere “religiosa” ni “creyente”; así, considero desde un punto de vista personal, que la religión pone en evidencia la inseguridad del ser humano, ya que para toda persona es necesario creer en algo o en alguien. De hecho nuestro vocablo “religión” proviene del latín religare, cuyo significado es “religar o atar”, y ciertamente el ser humano desea religarse con alguien, necesita creer en algo más grande incluso, de su propia humanidad. Pero la religión también ha proporcionado valores importantes a la sociedad: respeto, solidaridad, el cuidado de la naturaleza, la igualdad..etc

Hoy se habla mucho de crisis religiosa, debido a las características de la actual sociedad: pluralista, secularizada, de mentalidad científica y técnica, centrada en la producción y el consumo (compra, usa, goza, tira). Tanto, que se ha llegado a plantear, la presencia o la no presencia de la religión en las aulas.

En el año 2005 el Consejo Escolar del Estado ha respaldado mayoritariamente, (26 miembros frente a 14), que la enseñanza de religión salga fuera del currículum y del horario escolar. Además, este órgano consultivo del Gobierno ha votado a favor de una propuesta del Sindicato de Trabajadores de la Enseñanza (STES) para que el Ejecutivo derogue el acuerdo de 1979 con la Santa Sede

Un hecho es innegable: la religión católica – en el caso de España – ha influido, para mal o para bien, en la ideología de este país: artes plásticas, artes literarias, artes audiovisuales, ¿no sería importante estudiarla para entender su influencia en la historia y en las diferentes artes? ¿A caso esto no sería otra forma de cultura general?, y por tanto ¿no cabría pensar en una cultura general en la que se integraran otras religiones?  Esta cuestión, ha generado mucho debate. Ni que decir tiene, que desde un punto de vista personal considero que el fenómeno religioso forma parte de la cultura así como considero que una “religión a la carta”, podría fomentar la existencia y participación de innumerables sectas que están pululando por doquier.


Otra pregunta que se me ocurre: ¿afectará la decisión de estudiar o no la asignatura de religión a los chavales? ¿El hacer grupos separados para dar o no la asignatura hace que el niño interiorice esta división entre "los de mi grupo" y "los otros"?; no hay que olivdar que hay personas que consideran que además se puede apoyar en afinidades étnicas, raciales y sociales; perpetuando esos grupos en otras actividades escolares e incluso fuera de la escuela.


Sin más, sólo quería publicar este tema, para ofrecer pinceladas de mi opinión, y sobre todo, para conocer la vuestra, ¿vosotros que pensais?

¿EDUCACIÓN O ABERRACIÓN?

Bien dice una frase “las comparaciones son odiosas”, pero en este caso, me parece importante comenzar hablando de Finlandia. Mi interés no es citar este país para tratar cuestiones como: gobierno, política, fronteras, lengua….

Sino de algo que os resultará bastante familiar: LA EDUCACIÓN. Finlandia logró gracias a las reformas dentro del sistema educativo, el primer lugar en lectura, el cuarto lugar en matemáticas y el tercero en ciencias. Manteniéndose entre los primeros países del mundo por la eficacia de su educación. Esto ocurrió en el año 2000, y continuó mejorando en 2003.

Como ya dije al principio, no quiero centrarme en la historia de Finlandia, pero sólo un dato más: consideraban que lo estrictamente necesario y lo que debía ocupar un lugar central en el sistema educativo, era el alumno.

Mi pregunta es ¿qué ocurre en España?. Según numerosos estudios, España retrocede en lectura y se estanca en la mediocridad en ciencias y matemáticas. Cualquier profesor que lleve más de 10 años en activo, podrá afirmar que su materia se ha recortado y el nivel de los alumnos, también. ¿Qué quién o quiénes son los responsables?

Desde mi poca experiencia (como estudiante), creo que se han juntado el pan y las ganas de comer. Considero que uno de los motivos por el que las materias hayan sido recortadas, puede venir de la mano, del famoso (atención): FRACASO ESCOLAR.

“Los niños suspenden porque les pedimos que sepan demasiado”, pensarían. Ahora entiendo que sea demasiado pedir a un universitario/a, realizar una división entre dos o más cifras, distinguir entre peces grandes o mamíferos marinos , o simplemente: ESCRIBIR

Expertos en educación, han solventado este problema, regalando un portátil a cada alumno. ¡Qué bien! ¡Todo arreglado! Somos tan modernos que somos capaces de crear un modo estupendo para entorpecer a la sociedad joven. Pero lo moderno, no es siempre lo mejor. Por no hablar de la inversión económica que requiere esta medida, nada mejor para estos tiempos de crisis. Añado así, no estar en contra de la informática, pero sí en la utilidad que se le refiere en este ámbito.

Finalizo este post, mencionando también esas nuevas aportaciones de la RAE, “ya no será necesario utilizar la tilde diacrítica”. Es decir, tantos años de mi vida dedicados a la perfección de ésta, para nada. Pero en otros casos, habrá palabras que no requerirán de tilde, ej: Guión.

Por si fuera poco también se dijo que seguir escribiendo las palabras sin tomar en cuenta las modificaciones "será tomado como una falta de ortografía", o lo que es lo mismo: acatemos el analfabetismo, pues como este abunda, es más fácil corregir a la minoría, que enseñar a la mayoría.

Aquí tienen señores/as, la evolución de España, y de su futuro. (que se supone que somos nosotros)

Lo nuevo y lo viejo

Quiero comenzar esta nueva entrada, citando a Drauzio Varella (oncólogo brasileño) que un día lanzó una frase digna de reflexión "En el mundo actual, se está invirtiendo cinco veces más en medicamentos para la virilidad masculina y silicona para las mujeres, que en la cura del Alzheimer. De aquí a algunos años, tendremos viejas de tetas grandes y viejos con pene duro, pero ninguno de ellos se acordará para que sirven"

Hasta este punto, se ha impuesto la moda, que se superpone al propio curso biológico. Por esto, me apetece tratar un poco el tema.

Bajo mi punto de vista, dos cosas en los tiempos que corren, influyen de forma decisiva: la televisión y la moda. Tanteando esta última, habría mucho sobre lo que comentar y discrepar. Quiero dar en primer lugar una breve definición sobre la moda, entendiendo esta como un "modo" uso o costumbre, que está en auge algún tiempo.

La moda ha existido desde tiempos inmemoriables, bien para diferenciar entre clases sociales, bien para hacer constar la alta y la baja costura...etc. Sin embargo, en la actualidad la moda llega a constituir el ecosistema en que desarrollan su vida activa los ciudadanos de la sociedad de consumo, convirtiéndose así, en casi una obligación, que afecta sobre todo a los adolescentes (inmersos en esa etapa de grandes cambios), quienes utilizan la moda como un medio de comunicación, ya que ellos han tomado al pie de la letra eso de "una imagen vale más que mil palabras". Al hilo, me gustaría citar a M.F Sciacca, que afirmaba "reflejamos la superficie de las cosas en lugar de reflejar en las cosas la profundidad de nuestro espíritu".

Al comienzo de esta entrada, hablé también de la televisión, ya que la moda principalmente es difundida por los medios de comunicación, fundamentalmente con la publicidad, ese roedor que trabaja de forma inconsciente en cada uno de los individuos que tratan de "estar al día".

Ciertamente la moda, se ha convertido en el producto de un conjunto de campañas publicitarias que propagan imágenes de la mujer y el hombre. Pero el modelo fundamental es el de la mujer, siempre presentada de forma sensual, insinuante y atractiva (aunque esto requiera de operaciones, maquillaje, vestimenta, e incluso otros problemas psicológicos que posteriormente expondré de forma visual), su acción se rodea de una aureola sexual. El uso de la mujer como objeto sexual, se encuentra de manera explícita en los contenidos de los mensajes comerciales que contribuyen a crear una imagen específica. La sexualidad se convierte en una importante característica que gira en torno a las últimas creaciones, que denominamos MODA.

Con esto no quiero decir que la moda sea mala, (ya que la considero en cierto modo necesaria) simplemente, considero que como otras muchas cosas, se exacerba su importancia así como su utilidad.

Y quería dar una pequeña introducción para el video que he decidido poner a continuación.

Pues tal y como dije al principio " una imagen vale más que mil palabras".

FEAR

Un hombre iba un día paseando, y se encontró con la lepra.

¿Dónde vas? -. Le dijo este

A matar a 5000 personas-. Contestó la lepra

Tras una semana, el hombre volvió a coincidir con la lepra y le dijo:

Me dijiste que matarías a 5000 personas, y has matado a 180000

La lepra contestó:

Yo maté a 5000, el resto, se murió de miedo

Los seres humanos, como tales, tenemos emociones, y entre ellas, y de la que en este momento se me ocurre hablar, está el miedo. Esa emoción que paraliza, y que puede surgir tanto de un hecho real, como imaginario. Aunque como decía Virginia Woolf (escritora británica) “es mucho más fácil matar a un fantasma que a una realidad”.

Conocemos que el miedo, condiciona nuestros actos, y principalmente cumple una importante labor de supervivencia. Cuando percibimos alguna posible amenaza, como si de un dispositivo se tratase, la actividad de la amígdala situada en el sistema límbico de nuestro cerebro, se pone en marcha.

Los seres humanos, convivimos con el miedo desde hace muchísimos años, y lo toleramos. De hecho todas las sectas, los dioses, así como rituales, se basan en el miedo y en la posibilidad de alcanzar algún estado extraordinario. Podemos distinguir muchísimos tipos de miedo, incalculables quizá, entre ellos se me ocurre desde el miedo a sonreír, pasando por el miedo a arriesgar o a la verdad y acabando por el miedo a morir.

Por lo que a mí respecta, considero que el miedo surge como antecedente del desconocimiento, la duda, o cuando no podemos manipular algo directamente. Yo, sin ir más largo, tengo miedo a la oscuridad, de forma inconsciente tengo miedo a aquello que mis ojos no pueden percibir sin luz, a lo inesperado. Thomas Edison también tenía miedo a la oscuridad, pero él fue mucho más listo, inventó la bombilla. (jeje) Comprendí, que no se trataba de encender la luz para combatir esta emoción, sino de iluminar mi miedo y controlar mi pensamiento, ese instrumento que forma y que transforma, indispensable en nuestra vida.

Alguna vez hemos podido escuchar “yo tengo miedo al miedo” ya que se teme a la próxima emoción negativa, limitando la vida de quien lo piensa. Podemos decir, que este sería un extremo del miedo.

Este es el primer texto que escribo, (Prometo mejorar), pero tengan en cuenta, que en resumidas cuentas, todo aquel que nunca ha tenido miedo, simplemente, es un ser ignorante.